稅收籌劃是代理的深層次服務(3)

　　對待外商投資企業的合併、分立、資產重組，建議財政、稅務部門應當制定出合理合法的、清晰便於操作的稅收方案。使稅務、企業以及稅務代理，方便作業。照理說，一本知道投資的會計準則，應當給予投資者和稅務部門一個完整的便於操作的方案。遺憾的是，現在這個文本，不夠完整，不夠具體。從另一個方面說，這不也就給高水準的稅務代理留出了一個很好的機會嗎。

　　順便說一下，筆者決不是在批評我們的稅法不完善，當然我們希望完善，但完善不似乎絕對的，而是相對的，是個不斷進展的過程。如號稱法制社會的西方經濟發達的國家，包括稅法在內的各種法律，都在不停地修改，不停地補充，使法規在內的各種法律，都在不停地修改，不停地補充，使法規條文多如牛毛。其中矛盾應在所難免。在這種情況下，作為企業，作為個人，不可能對如此多的法規條款瞭如指掌。因此高水準的稅務代理，就非常必要，而且會隨著法制社會的不斷完善，會越來越需要。高級稅務師，高級會計師將越來越具有不可替代的地位和作用。

　　稅收籌劃期待行業準則

　　稅收籌劃，是指納稅人為充分享受稅收權利、優化稅收成本、迴避涉稅風險而進行的籌劃活動和選擇行為，客觀上具有謀求合法的“實現稅收最晚、承擔稅負最輕、適用稅基最窄、享受稅權最多、懲戒風險最小、稅收成本最佳”目的。稅收籌劃的出現是稅收進步的象徵，是經濟發展到一定階段的必然現象，也是現代企業必修的功課。但是，稅收籌劃的操作本身並沒有具體法律規範，以致操作者在認識上產生分歧。

　　我國稅收法律制度建立於計劃經濟時代，發展於市場經濟初期，現在仍在不斷完善中。稅法的立法本意與稅法表述之間、稅法責任與主管部門權力之間、政府職能部門管理之間有程度不同的縫隙和重疊，而這正是稅收籌劃操作者可以進行籌劃的地方。例如，假合資企業，實質是假，沒有外資，但在稅收政策的範圍內它卻享受到了真的“外商投資企業”的優惠政策。如此籌劃要不要承擔法律責任？稅收籌劃既是具體納稅人對自己權益的處理，也是對社會責任、義務以及同業競爭者競爭手段的選擇。

　　由此看來，稅收籌劃也應承擔法律正義，也需要合法性、安全性和善意信譽、平等機會來保障。我們知道，在高速公路行車，行車者繞開收費站，對其他正常繳費者來講並不公平，而行車者能迴避收費站，也說明高速公路本身的設計和管理有問題，需要完善。同樣道理，稅收籌劃也需要依托具體的標準判斷其“繞”的是否合法、合理和同樣的情況能否也有“繞”的權利、機會。例如，某大型企業經過稅收籌劃，實施了資產重組和優化配置，按照該企業說法，稅負應下降21%，但是當地稅務部門並不認可，因為有不合理避稅嫌疑，且稅收計劃和當地財政預算難以落實，結果實際稅負下降了7%，稅收籌劃變成了稅收磋商與相互妥協，雙方都有一肚子意見。這類情況說明，稅收籌劃自身沒有權威操作平台依托，沒有具體判斷評價標準，處於有遊戲無具體規則、有比賽無明確裁判狀態。

　　因此，為公平稅收籌劃權利、機會，減少當事者之間分歧、摩擦，筆者認為，可以通過制定稅收籌劃準則或管理細則的方式，在技術上提供一個稅收籌劃的操作平台和明確、清晰的價值判斷體系，使稅收籌劃立足於建立多方利益博弈規則，而不僅僅是徵納雙方的稅法執行博弈。對那些善意的、防禦性的、符合立法本意、正常減輕稅收負擔的稅收籌劃要承認納稅人的權利，要予以肯定；對於那些實質虛假、故意歪曲稅法的“稅收籌劃”應持審慎態度。筆者認為，相關部門應該明確稅收籌劃業務的機構以及從業人員資格、行為準則和行為邊界禁區、連帶責任和目的等；明確稅收法律、相關法律以及各種中介機構與稅收籌劃之間的法律關係、責任、義務；明確主管稅務機關、上級機關和相關機構管理責任、地位、權限和行為禁區。只有建立客觀、公正、合法的稅收籌劃評價、評估、參考、參照體系，稅務機關、納稅人和“業內人士”才好有的放矢，稅收籌劃才能有序、合法、健康地發展。